以前、話題にした温排水について、簡単にまとめてみました。

 

まず、計算の前提条件を列記しておきます。

 

１．熱効率は、発熱量から取り出せる電力の割合とする。

２．各発電方式毎の熱効率は、以下のように決める。

　　　原子力発電＝３０％、火力発電＝４０％、コンバインド発電＝６０％

３．ボイラーの熱効率は、８５％とする。

４．ボイラーの排熱は、全て排気として大気に放出されるものとする。

５．ボイラーの排熱、及び発電力以外のエネルギは、温排水になるものとする。

６．コンバインド発電は、一段目をガスタービン、二段目を火力発電とする。

　　一段目の排気は、全て二段目のボイラーに利用され、効率は８５％とする。

 

この条件で、温排水として捨てられる熱をグラフにしてみました。

 

 

一目でわかるように、原子力発電の温排水の量は、他の発電方式に比べ、圧倒的に多いことが分かります。

コンバインド発電に比べれば、二倍をはるかに超えます。

温排水だけを考えれば、原子力発電が最も環境負荷が高いことになります。

 

さて、火力発電（コンバインド発電を含む）の弱点の一つは、二酸化炭素排出量ですが、今回は、それを無視して話します。

 

前述のように、温排水の量は、原子力発電が極端に多いのですが、地球環境に排出される熱としては、少し状況が変わります。

まず、原子力発電では、温排水以外の排熱は、基本的にありません。

ですが、火力発電では、１０～１５％が排気ガスの形で大気中に熱を放出します。

また、発電した電力も、照明であれ、動力であれ、冷暖房であれ、大半は最終的に熱の形で環境に残ります。

これらを考えると、実質的には、熱に関しては、熱効率に比例して環境に負荷をかけていることになります。

 

それを踏まえても、原子力発電は、排熱に関しては最も環境負荷が高いことになりますが、差はいくらか減ってくることが分かると思います。

 

あとは、

 

 

２年近く続いた原発ゼロ期間中、各地で原発周辺の海洋環境が劇的に改善したとの報道が相次いでいます。

 

「それまで浜辺に魚などの死体が打ち寄せられていたのが、川内原発が運転を止めてからピタリと止まりました。劇的な変化でした」とは、反原発団体の弁。
川内原発の稼働中、近くの浜辺には毎日のようにサメやエイ等の大型魚類、クジラやイルカ等の海生哺乳類、ウミガメ等の死体が海岸に漂着していたそうです。

ところが、２０１１年９月の運転停止以降は、それらが一切なくなったそうです。

※「毎日のように～漂着」は、ちょっと誇張されているように思います。

　クジラが漂着すれば、間違いなくニュースになります。

　ですが、川内原発運転中も、そのようなニュースを聞いた記憶はありません。

　温排水により、周辺の生態系が影響を受けることは事実です。

　それを、曇っていない目で監視することが大事です。

　「反原発」で濁り切った目では、真実は見えてきません。

 

 

海水１度の温度上昇は、気温では３～４度の上昇に相当すると言います。

温排水温度は、取水口の海水温度＋７℃までと規制されています。

出力１００万ｋＷの場合、毎秒約７０ｔの温排水が出ます。
火力発電所も温排水を出しますが、原発の熱効率は３０％程度なのに対して、火力は４０～６０％なので、出力当たりの温排水の量は火力の方が少なくなります。

（火力の方が温排水温度が低いとの報道がありますが、間違いです）

更に言うと、火力発電所は排気の形で大気に熱を逃がしていますが、原子力発電所は大気に熱を逃がしません。
大気に逃がす熱の問題は、反原発派は無視しているのです。
火力発電所の排気は、酸欠であり、一酸化炭素や亜硫酸ガス等の毒性を持った成分も含まれています。
反原発は、これらも無視しています。
反原発派は、原発だけが悪で、それ以外は善と考えています。
再生可能エネルギー発電所で使用される除草剤も善であり、２０年後には大量に放棄されるであろう再生可能エネルギー発電所も善なのです。
原発との比較を拒み、原発だけを悪者にし、それ以外の問題は全てスルーするのは、如何なものかと思います。

このような偏った考えは、温排水の評価でも起こっています。
火力発電所の温排水対策としては、湾外の外洋までパイプを伸ばす方法があるとされています。

ですが、温排水の影響を、一般の目に留まらない場所に移動させるにすぎません。

一部の報道では、この仕組みを持って「火力の温排水は問題ない」としています。
でも、この手法は、単純に原発にも応用可能なので、明らかに、反原発を目的とした公平性を欠いた報道です。

このような出鱈目な報道が、安全神話を作り出し、新たな危険を産み出すのです。

 

原発は、現時点で必要な発電設備です。

だからこそ、安全性が担保されなければなりません。

安全には、正しい報道、公平・公正な報道が、絶対条件になるのです。

発信する側が感情論で報道することは、大本営発表と何ら変わることがないと、報道に携わる人達は知るべきなのです。

 

と言う方が居られるようです。

 

「フェールセーフ」とは、

故障時にもシステム全体は安全側へ働く（危険にはならない）仕組みのことです。

「フォールトトレラント」とは、

故障してもシステム全体が停止しないようにする仕組みのことです。

 

この二つを反対の意味のように捕えているようですが、

フォールトトレラントは時として、フェールセーフの一部として機能します。

例えば、飛行中の航空機が、一つの故障で全エンジンが停止するようなら、

危険極まりないでしょう。

ですが、フォールトトレラント設計なら、エンジンは停止せず、

フェールセーフとして働きます。

 

 

原発の設計思想が「フェールセーフ」なのか、「フォールトトレラント」なのか、

私は証拠を持っていません。

ただ、緊急炉心冷却装置を初めとする安全設備の類の多くは、

間違いなく「フォールトトレラント」とは真逆に働く装置です。

その意味では、

原発の安全設備は、少なくとも「フォールトトレラント」設計ではなさそうです。

 

ただ、原発の安全設備で、気になる点もあります。

耐震設計において、

原子炉圧力容器より緊急炉心冷却装置の方が脆弱だと聞いたことがあります。

もし、それが事実であれば、ちょっとおかしいんじゃないでしょうか。