新・風の谷の生活

食糧自給率の向上を目指して!

カテゴリ:科学的好奇心 > 地震予知研究の手引き

地震予知研究の手引き

  1.はじめに
  2.現状の問題点1
  3.現状の問題点2
  4.現状の問題点3
  5.現状の問題点4
  6.地震予知の目標地点
  7.地震の規模
  8.地震の規模と場所の関係
  9.地震の発生時期
 10.地震の始まり1
 11.地震の始まり2
 12.規模の推定方法1
 13.規模の推定方法2
 14.規模の推定方法3
 15.地震発生時期の推定方法1
 16.地震発生時期の推定方法2
  : コーヒーブレーク1
  : コーヒーブレーク2
 17.研究方法1
 18.研究方法2
 19.研究方法3
 20.研究方法4
 21.研究方法5
 22.検証方法1
 23.検証方法2
 24.アマチュアの目指す方向


※「地震予知研究の手引き」は、目次がありませんでした。
 そこで、日付を詐称して、この目次を先頭に差し込む事にしました。
 (2017年1月12日)

度々罵詈雑言を繰り返してきましたが、未だに言い足りない分野が地震予知です。

なぜ言い足りないのか、自問自答してみると、
立派な肩書の大学教授が、専門外とは言え、研究者とは思えないほど出鱈目な地震予知を
繰り返している事に問題を感じているからだと、気付いたのです。
それ以外にも、巨大な発信力を持つメディアが、出鱈目な地震予知を賛美し、有料の情報を
推奨している現状にも、強い危機感を感じています。
「地震予知」で検索すると、地震雲やら体感やら訳の分からない素人による地震予知手法も
乱舞しています。
このような状況では、地震予知研究の裾野は拡がることはあり得ません。

私は、専門外やアマチュアを理由に、その地震予知を否定するわけではありません。
無線や天文分野では、プロとは違う角度からアマチュアが研究に参加しています。
例えば、電離層の発見には、アマチュア無線家が関係しています。
超新星や彗星の発見は、アマチュア天文家が活躍しています。
このように、アマチュアが活躍できる分野もあるのです。
もし、アマチュア研究者が真っ当な地震予知研究を行えば、広い範囲の情報を集約でき、
地震予知研究に貢献できるかもしれないとも考えているのです。

しかし、そのような下地を作るためには、解決しておくべき大きな問題が三つあります。
それは、以下のようなものです。
・経験則、あるいは宏観現象のみに頼っている。
・地震予知の三要素(時期・場所・規模)の全てを一つの手法で予測しようとする。
・地震予知手法の評価・検証を行っていない。
この三点は、「地震を予知できる」と主張する全ての研究者に共通する問題点です。
この問題点を全て解決できなければ、地震予知研究は出鱈目の域を脱する事はできません。

と言うわけで、
どうすれば地震予知に近付く研究ができるのか、その手引きをまとめたいと考えています。
数回に分けて掲載していきますので、よろしくお願い致します。


-地震予知研究の手引き(現状の問題点1)-

地震予知研究者に共通する問題点は三つありますが、
今回は「経験則、あるいは宏観現象に頼っている」点について、解説したいと思います。


巷の地震予知は、何らかの現象と巨大地震との関係を基にして行われています。
巨大地震と関係があるとされる現象は、例外なく偶然によって見つかっています。
日頃とは違う珍しい現象を経験した後に巨大地震が発生すると、私達はついつい
ああ、あれは前兆だったのか!」となるのです。
これが、俗に言う「宏観現象」です。

近年、様々な観測機器が開発され、観測結果もネットで公開されるようになったため、
一見、科学的に見える観測データも、宏観現象となり得るようになってきました。
その一例が、地震解析ラボが地震予知に使用する電離層の擾乱であり、
あるいはJACEAが用いる電子基準点のデータでしょう。

では、経験則、あるいは宏観現象は、何が問題なのでしょうか。
それは、地震との関係があると言い切れないことにあります。
なぜ、地震との関係に疑問があるのでしょうか。
第一に、宏観現象は地震より前に発生し、かつ地震発生前に終息していることにあります。
地震発生前に始まり、地震発生と同時に終息する現象であれば、前兆現象だと考えても
おかしくありません。
ですが、現象が地震発生前に終息するなら、それは地震とは無関係と考える方が自然です。
現象の終息から地震発生までの間を説明できない場合は、宏観現象でしかないのです。

第二に、前兆現象が発生する場所は、震源域の直上か、極めて近い場所であるはずですが、
巷の地震予知の中には、数千キロも離れた場所の現象と巨大地震とを関係付けている例も
あります。
地震は、マグニチュード7クラスでも、震源域の長さは概ね50キロ以下です。
数百キロや数千キロも離れた場所に前兆が現れるはずがありません。
震源域から離れた場所にも現れる現象は、宏観現象に過ぎません。


なぜ、このような疑義が生じる宏観現象を、地震の前兆と思い込んでしまうのでしょうか。
それは、地震と前兆の関係を論理的に思考しない事にあります。

一つは、地震予知の三要素(時期・規模・場所)を区別せず、単純に巨大地震と現象を
結び付けようとするところにあります。
二つには、地震と現象の関係を評価、検証しようとはしない事にあります。
偶然の可能性は無視し、悪魔の証明を逆手に「偶然とは言い切れないから前兆に違いない」
と考えてしまう姿勢に問題があるのです。

このような研究姿勢では、地震予知に成功する可能性は一枚だけ買った宝くじが一等に
当たる確率より遥かに低いでしょう。
だから、研究に向かう姿勢を改めなければならないのです。


-地震予知研究の手引き(現状の問題点2)-

前回は、宏観現象について説明しました。
ですが、一部には、「早川氏の地震予知手法は、ちゃんとした理論がある」と思っている
方が居られるかもしれません。
まさか、自ら『データさえきちんとしていれば問題ない』旨の発言をされている村井氏を、
「理論がある」と思い込んでいる方はいないと思います。
彼の電子基準点を用いた地震予知手法こそ、典型的な宏観現象なのですから。


早川氏に限らず、肩書の立派な方が公表している地震予知を妄信しておられる場合、
私のような人間が「巷の地震予知は宏観現象にすぎない」と申し上げても、思考停止から
抜け出せないのではないでしょうか。
この「地震予知研究の手引き」は、そのような思考停止状態から脱却して戴くことを本望と
していますので、最後までお付き合い頂けますようお願いいたします。


早川氏は、最終的にパッキと割れる前に小さな割れ目ができる際に生じる電磁気で電離層が
乱れると、説明しています。
これを「科学的」と見る方も多いでしょう。
ですが、かなりデタラメな説明にすぎないのです。
まず、従来から知られている要因で説明しきれない部分は、全て地震の前兆としています。
検証時の条件や制約、他の要因などは、全て無視です!
また、地震の前兆だと考えた際に矛盾しないのか、全く検証していません。
つまり、「電離層の擾乱は地震の前兆」との思い込みがあり、言い訳程度の検証しかして
いないのです。
例えば、電離層の擾乱を起こすために必要なエネルギーはどれくらいなのか、全く考えて
いません。

阪神大震災クラスのM7.0の地震のエネルギは、2×10¹⁵J(約5億5000万kWh)です。
これは、東京電力の1日分の発電量とほぼ同じです。
早川氏が地震予知に成功したとする最小の地震はM4.3ですので、東京電力の7.7秒分
の発電量とほぼ同じです。
早川氏は、7.7秒分の発電量にしか相当しない小さな地震の前に、更に小さく割れる
現象だけで電離層の擾乱が発生すると主張
しているのです。
地下深くのそんな小さなエネルギーで電離層を乱せるのなら、都市部の上空の電離層は、
いつでも乱れていそうなものです。

「早川氏の地震予知は高い成功率を上げている」とおっしゃる方も居られるでしょう。
それについては、彼の地震予知がマグレ当たりである事を、もう一つの「風の谷の生活
で、詳細に分析&確認しております。
この中では、私のデタラメな地震予知モドキと早川氏の地震解析ラボを比較しています。
その結果、私の地震予知モドキの予知成功率が80%だったのに対し、地震解析ラボの
成功率は66.7%しかありませんでした。
また、地震予知に成功していれば示すであろう統計的な傾向も、一切見られませんでした。


早川氏の地震予知手法は、エネルギー面から見ても、統計面から見ても、地震を予知できて
いると考える要素は見当たりません。つまり、宏観現象にすぎないのです。
なぜ、このような結果になってしまっているのかは、前回にも述べたように、
地震と前兆の関係を論理的に思考しない点にあるのです。
ただただ「この現象は地震の前兆に違いない」と思い込み、「前兆」と主張できるように
宏観現象から地震発生までの期間を延ばしたり、対象とする地震の規模を小さくしたり、
震源までの距離を広くしたりして、成功率を稼ぐ事にのみ精力を注いでいるのです。


これを読んでいる方には、早川氏や村井氏のように思考停止に陥ってほしくないのです。
是非、真っ当な研究手法を採り、地震予知の実現に近付いて戴きたいと思っています。

なお、次回も、現状の地震予知研究の問題点の指摘を行いますので、御了承ください。


-地震予知研究の手引き(現状の問題点3)-

地震予知研究の問題点について説明てきましたが、
今回は、「地震予知の三要素の全てを一つの手法で予測しようとする」件について、
説明します。


そもそも、巷の地震予知は、宏観現象を頼りにしています。
ですが、宏観現象と言えど、そうそう見つける事が出来るわけではありません。
だから、地震予知の三要素である時期・場所・規模のそれぞれに対応する宏観現象
揃える事は、それなりに難しいのです。
また、理論から導いていないので、宏観現象を見つけた際に三要素のどれと関係するのか、
考えもしないのです。
そのため、宏観現象から導き出す地震予知の三要素も、実にデタラメです。
では、巷の地震予知は、三要素をどのように決定しているか、簡単にまとめてみましょう。

1.時期
   多くは、経験に基づき、前兆とする宏観現象から地震発生までを固定値としている。
   宏観現象からの演算などで時期を決める事は、ほぼない。

2.規模
   宏観現象に比例して、推定する地震の規模を大きくする事が多い。
   ただし、宏観現象と地震の規模の関係は、ほとんどの場合、感覚的に決めている。

3.場所
   宏観現象の発生場所付近を地震の発生場所とする事が多いが、地震雲のように方角を
   特定するだけの場合もある。
   また、地震が発生すると見込まれる範囲と、宏観現象の関係は、明確ではない。


基本的に、宏観現象は地震の規模の予想にのみ使用し、時期や場所は規模に応じて広げる
傾向にあるように思います。
なぜ、このような傾向にあるのでしょうか。


一つには、宏観現象の発見プロセスにあります。
珍しい現象が発生した直後に巨大地震があると、その現象を前兆と思い込んでしまいます。
この前兆と思い込んでしまった現象が宏観現象です。
なので、宏観現象から地震まで間隔は、経験以外に特定する手段を持ちません。
結果、時期は固定的な値となるのです。

具体的に見てみましょう。
早川氏の場合、概ね電離層擾乱から3週間以内に地震が発生するとしています。
この値は、ほぼ固定されています。
村井氏の場合は、宏観現象の典型的な傾向を、時期の変遷から見て取れます。
彼は、当初は「電子基準点の異常から5週間以内に地震が発生する」としていました。
その後、5週間2~3ヶ月になり、半年になり、8ヶ月半になりました。
そして、熊本地震を経て今は2年に延びようとしています。
元々、時期に根拠がありません。だから、安易に伸ばしていけるのです。


二つめです。
三要素の中でも、地震の規模と宏観現象の関係付けは、意外にもデタラメです。
宏観現象は、地震の前に発生する現象ではなく、巨大地震の前に発生する現象なのです。
ですので、宏観現象と地震の規模との関係は、最初から無視されているのです。
つまり、「宏観現象は巨大地震の前にしか起きない」と、決めつけているのです。
ですが、地震の前兆があるのなら、観測の難易度はあるとしても、地震の規模に関係なく
前兆が現れなければ不自然です。
ですが、元々が珍しい現象なので、「有る」、「無い」の二つになる事が多いのです。 
それ故、宏観現象と地震の規模との関係は曖昧になってしまうのです。


総じて言える事は、経験的に見つけた貴重な宏観現象にしがみ付き、「前兆に違いない」
との考えから、無理矢理、地震との関係付けを行おうとしているのです。
その結果、地震予知の三要素は蔑ろにされ、曖昧な地震予知となるのです。


さて、折しもイタリアで大きな地震が発生し、サッカーの本田圭佑氏が地震予知研究への
サポートを申し出ました。
本田氏には頭が下がる思いですが、
残念なことに、地震予知研究の分野は錬金術師が跋扈する世界です。
本田氏のサポートが、有効に使われることを願わずにいられません。
本題目についての記事は、今後も1週間程度は続く予定です。
もし本記事が本田氏の目に触れる事があれば、少しはサポート対象を判断する材料に
なるのではないかと、(傲慢にも)思っています。


-地震予知研究の手引き(現状の問題点4)-

巷の地震予知の全てに共通する問題点の中でも、「評価・検証を行わない」問題は、
完璧に共通しています。
検証すれば、直ぐに地震を予知出来ていないことに気づくはずです。
いやいや、「村井氏は検証結果をネットで公開してるよ」とか、
「早川氏は検証基準まで決めて検証してるぞ」とか、言われるかもしれません。
ですが、科学的ではない基準で評価してみたり、単純な成功率を追い求めているだけで、
地震予知手法の評価に繋がっていないのです。


まず、成功率から見てみましょう。
成功率100%の地震予知は、実は誰にでもできるのです。
一年以内に、日本で、有感地震が発生する
この地震予知は、外れようがありません。
内容的にも、地震予知の三要素を満たしています。
でも、こんな馬鹿馬鹿しい地震予知は、誰も相手にしません。

ならば、これはどうでしょうか。
以半年以内に、関東地方の太平洋岸で、震度5弱以上の地震が発生する
地震予知っぽくなっていますね。
過去半年を振り返ると、この地震予知に相当する地震は、ちゃんと2回発生しています。
更に、東北地方にも、新潟から静岡にかけてのフォッサマグナ帯にも、南海トラフ一帯にも
地震が多い地域に漏れなく地震予知を出しておけば、100%に近い成功率になります。

成功率は、簡単に細工できます。
成功率が高いだけで地震予知ができていると思っている時点で、デタラメなのです。


具体的な例で、見てみましょう。
早川氏については、もう一つの「風の谷の生活」で検証済みなので割愛することにして、
村井氏について、評価・検証ができていないか、見てみましょう。

村井氏の地震予知は、震度5弱以上の地震を予知しています。
対象は、、震度5弱以上になる地域であって、震源を予測する事ではありません。
村井氏自身の検証結果を見ると、2014年と2015年に発生した18件の震度5弱以上
の全ての予測に成功したとしています。これをもって、予知成功率100%としています。
ですが、詳細に見ていくと、正しく評価されていないことが分かります。

まず、予知成功の判定が甘いのです。
「奥羽山脈周辺と日本海側」としていた地震予知では、岩手県沖で地震が発生したので、
予知成功としています。
理由は、奥羽山脈周辺(?)にある北見市で震度5弱を記録したからのようです。
「南関東(駿河湾、相模湾、東京湾に面する地域と伊豆諸島)」としていた地震予知では、
地震速報区域でみると19区域が対象になっていました。
この中で震度5弱は1区域のみで、他の18区域では震度1の区域さえありました。
この地震だけを見れば、成功率は5.3%ですが、単に予知成功として扱われています。
逆に、彼の地震予知から外れていたながら震度5弱を観測した地震速報区域もありました。
村井氏は、2014年と2015年に発生した震度5弱以上の地震を100%予知できたと
言いますが、2014年と2015年で震度5弱以上を観測した40区域の内、34区域の
予知に成功したと言うべきなのです。

もう一つは、予知の三要素が極端に甘いのです。
村井氏の場合、震度5弱以上の地震を対象にしています。
これは、予知対象としては低くないレベルです。
一方、全国の7~8割に地震予知を出し続けています。
期間も、熊本には23ヶ月も出し続けていましたし、東北の太平洋岸は出しっぱなしです。
これでは、地震予知とは言えませんね。


巷の地震予知は、成功率に拘りすぎ、成功率向上の細工を繰り返しているのです。
  地震予知がどうあるべきかを忘れてしまっているのです。

というわけで、次回からいよいよ地震予知研究の手引きに繋がる内容に入ります!


-地震予知研究の手引き(地震予知の目標地点)-

前回は、「地震予知はどうあるべきかを忘れてしまっている」と結びました。

地震は、必ず起きます。
だから、デタラメに地震予知をしても、見た目には予知に成功したかのように見える場合も
あります。
でも、そんなレベルの地震予知では、実際の防災・減災には役に立ちません。
例えば、村井氏は次のように言っています。
我々が発行するメルマガでは、首都圏を含む南関東を
   史上初の最高位『レベル5』に引き上げ、特別警戒を呼び掛けています

これを踏まえてどんな防災・減災対策が取れるでしょうか?

 列車を止められるでしょうか?
 道路を閉鎖できるでしょうか?
 學校を休校にできるでしょうか?
 危険地帯は避難できるでしょうか?

どれも、できませんよね。
なぜか?
最大の問題は、期間です。いつまで警戒レベルが続くか、明確ではないのです。
仮に、列車を止めても、再開できる時期が分からないのです。
このデタラメ地震予知の信奉者の言い訳は、次のようなものです。
「地震対策の一環としてあくまで参考に見てる」
でも、個人で地震対策するなら、常に行っておくべきです。
地震予知が出てないから、今は地震対策をしなくてもいい」なんて考えてはいけません。



こう考えてくると、地震予知のあるべき姿が見えてくるのではないでしょうか。
地震予知の三要素は、かくあるべきなのでしょうか。

まず、規模はどうあるべきでしょうか。
被害が起きそうもない小さな地震は無視してよいでしょう。
具体的には、マグニチュード6以上を対象にすれば良いでしょう。
震度は、マグニチュード・震源からの距離・地盤の状態に影響されるので、地震予知の
範疇からはみ出てしまいます。予知の基準にはすべきではないと思います。

時期はどうあるべきでしょうか。
避難を前提に考えれば、避難を継続できるのは、備蓄を考えれば1週間が限度でしょう。
ならば、時期の幅は1週間以内であるべきでしょう。

場所はどうでしょうか。
地震の規模が大きいと被害が及ぶ地域も広くなるので、単純に決める事は難しいでしょう。
この項目は、宿題として残しておく事にします。


取り敢えずは、規模と時期について考えていくことにしましょう。
ちなみに、私の考えが正しいなら、場所の予知は解決できるはずです。


-地震予知研究の手引き(地震の規模)-

巷の地震予知の問題は、科学的ではない手法を用いていながら、
地震予知の三要素を緩めることで成功率を高め、その数値に満足していることです。
スタート地点の誤りに気付こうとせず、非科学的な地震予知を押し通しているだけです。
だから、地震の規模についてもいい加減です。

と言うわけで、地震の規模について、私見を説明していこうと思います。


1.地震の規模は、発生しないと決まらない

巷の地震予知では、当たり前のように地震の規模を予想しますが、実は、宏観現象では
地震の規模は予測できないのです。

地震は、地殻に蓄えられた歪が限界を超えたために、歪が一気に解放される現象です。
場所によって地殻に蓄えられる歪の量は大差ないはずです。
地殻に蓄えられる歪の量が10倍違うとしても、マグニチュードで0.7の差にもなりません。
ですので、地震の規模を決める要素は、地殻に蓄えられる歪の量ではないと分かります。
では、地震の規模を決めるのは何でしょうか。
それは、震源域の広さです。


2.地震の規模は、震源域の大きさで決まる

地殻に蓄えられる歪の量が大差ないなら、大きな歪を蓄えるためには大きな容積に蓄える
しかありません。
実際、地震の規模に比例して、震源域の容積は広くなします。
マグニチュード9.0の東日本大震災では、震源域の長さは450kmでした。
マグニチュード6.9の阪神大震災では、震源域の長さは42kmでした。
両者のエネルギの差は約1400倍ですので、長さの3乗と近い値になる事が分かります。
このことからも、震源域の大きさが地震の規模を決める事が分かるでしょう。


3.宏観現象では、地震の規模は分からない

宏観現象は、地震の前に発生する一時的な現象です。
ですので、継続している状態を示しているはずがありません。
一方で、地震のエネルギー源の歪は、数十年から数千年もかけて蓄積するものです。
ということは、地震の前に突発的に発生する宏観現象は、地殻に溜まった歪の量を示して
いないと分かります。


少し内容が濃くなってきたので、記事をまとめるのに時間が掛かるようになってきました。
次回も、この続きになります。


-地震予知研究の手引き(地震の規模と場所の関係)-

地震予知の三要素で、「場所」については目標値を設定していませんでした。
勘の良い方は、既に答に気付かれているのではないでしょうか。

地震のエネルギーは、地殻に蓄えられた歪です。
また、地殻に蓄えることができる歪の量の限度は、地震の規模にはほとんど影響しない事も
説明済みです。
地震の規模は、震源域の大きさに比例します。
ならば、地震の規模を予知するためには、現時点で地殻に溜まっている歪を計測すれば良い
のです。

では、どれくらいのメッシュで、地殻の歪の状態を調べれば良いのでしょうか。
地震予知研究の手引き(地震予知の目標地点)」で書いたように、マグニチュード6以上を
予知の対象とする予定です。
この大きさの震源域の長径は15km弱、短径はその半分程度になります。
こう考えると、メッシュは5km程度にする必要がありそうです。

ついでに、マグニチュード毎の震源域の長径の概算を列記しておきます。
  マグニチュード6.0   14km
  マグニチュード7.0   45km
  マグニチュード8.0  140km
  マグニチュード9.0  450km


ここまで書けば分かると思いますが、地震の規模を予測するために細かなメッシュで地殻に
蓄えられた歪を測定すれば、結果的に地震が発生する場所も同時に分かってしまうのです。
地震の規模を予測できるなら、地震の発生場所はピンポイントで分かるのです。



ところで、巷の地震予知がデタラメだと言うことが、分かりますね。
巷の地震予知では、地震の発生場所の予測が異常に広いですから、地震の規模が
分かるはずがないのです。


-地震予知研究の手引き(地震の発生時期)-

地震の規模と場所は、どこにどれくらいの歪が溜まっているかを調べれば分かりそうです。
では、地震が発生する時期は、どうなんでしょうか。

地震発生の時期の予測を考える前に、前兆現象の規模を考えておきましょう。


前回までの内容から、地震の規模は、震源域の大きさによって決まる事が理解できていると
思います。
このことから、地震のタネは非常に小さなもので、それがどこまで拡大するかは、地震の
タネができた場所の周辺の歪みの状態で決まると考えられます。
地震のタネができた場所が偶々広く歪みが溜まっている領域だったなら、大きな地震になる
のです。
となると、地震の前兆は、この地震のタネよりも小さなエネルギしかないことになります。
では、地震のタネの大きさはどれくらいでしょうか?

気象庁のデータベースを見てみると、観測史上最小の有感地震はマグニチュード0.2です。
地震のタネは、この地震と同等以下の規模だとわかります。
マグニチュード0.2は、約13万ジュールのエネルギに相当します。
これは、時速40キロで走行中の小型乗用車の運動エネルギに相当します。
地下10キロでマグニチュード0.2の地震に相当するエネルギが放出されるとすると、
10キロ離れた場所で、時速40キロの乗用車が崖に激突するのと同等だということです。
もちろん、精密な計測装置を用いれば、これを捉えることは難しくないでしょう。
ですが、この程度のエネルギで、電離層の擾乱や電子基準点の隆起・沈降を起こせるとは、
到底、思えません。


地震の発生時期を前兆現象から捉えようと考えるなら、非常に小さな現象を観測する必要が
あることが分かったと思います。
少なくとも、コロンブスの卵的な前兆現象は、あり得そうにないですね。


-地震予知研究の手引き(地震の始まり1)-

↑このページのトップヘ