豊葦原中津谷のニニギ

食糧自給率の向上を目指して! (2100年の日本へワープ)

カテゴリ: 罵詈雑言

彼女の演説に対して、賛否両論があるようです。
賛否の両方があること自体は健全な状態なのですが、中には彼女に対する中傷の類いもあるようです。
「16歳の考えに世界が振り回されたらダメだ」は良しとしても、「洗脳された子供」や「お嬢ちゃまがやってることが間違ってる」などと言う日本の有名人も居たと聞き、コトの本質を見抜けていない点も含めて、同じ日本人として恥ずかしくなります。

コトの本質と言えば、否定意見の中に地球の寒冷化を上げる方が少なくないことが気になります。


地球温暖化の最大の問題は何でしょうか?

気温が上がることでしょうか?
異常気象が増える
ことでしょうか?
生態系が破壊される
ことでしょうか?

他にも、様々な問題が予測されていますが、元凶を見落としていませんか?
元凶
を捉えていれば、寒冷化の話題は出てこないはずなのです。


そもそも、地球温暖化は大気中の二酸化炭素濃度が上昇したことによる様々な環境変化の一つにすぎません。

大気中の二酸化炭素濃度が上昇すると、温室効果が高まり、気温が上昇するというのが、地球温暖化のシナリオです。
つまり、元凶は、大気中の二酸化炭素濃度の上昇であり、地球温暖化ではないのです。

元凶
が見えてくると、複数ある一次の影響も見えてきます。
まず、地球温暖化です。
地球温暖化に伴う二次の影響として異常気象の増加があり、三次の影響として生態系への悪影響が懸念されるのです。
地球温暖化以外の一次の影響として、河川・湖沼・海洋の酸性化があります。
これも、二次的な影響として生態系への影響があります。
これ以外の一次の影響では、深海の無酸素化が懸念されています。

 二酸化炭素濃度の上昇 ┬ →地球温暖化   → 異常気象など → 生態系への影響
            ├ →海洋等の酸性化 → 生態系への影響
            ├ →深海の無酸素化 →・・
            :



地球が温暖化しているか、寒冷化しているか、重大ではないことがわかると思います。
問題の本質
である二酸化炭素の排出量削減しなければならないのです。
 

余談になりますが、地球の寒冷化の要因も、見ておきましょう。
寒冷化する要因として、私が思いつくものを列記します。

・地球の公転軌道の変化(数万年前まで続いた氷河期の原因とされる)
・温室効果ガスの減少
・反射能の増大(氷河の拡大やエアロゾルの増加などで太陽光の反射量が増える)
・太陽活動の低下(マウンダー極小期とそれに伴う寒冷化の要因とされる)

地球は寒冷化している」と叫ぶ方は、概ね、太陽活動の低下を指摘しています。
2000年以降の太陽活動は、マウンダー極小期に似た傾向にあることを根拠にしているようです。ですが、この間も地球の平均気温は上昇傾向を示しています。太陽活動の低下が一時的に気温の上昇を緩和することはあっても、全体としては地球温暖化は進行すると考えられます。
もう一つの問題は、マウンダー極小期は70年しか続かなかったことです。太陽活動が低下したとしても、極小期の終了後のことを考えるなら、二酸化炭素の排出量削減は欠かせないのです。





これとは別に、以下のようなTwitter記事を見かけたので、紹介しておきます。

トゥーンベリさんの演説で、ある人が残念そうに「原発には触れてないんだ」と。
「原発ゼロを求めても、日英独はともかく、米仏や経済発展が著しい中国、インドは
 まず応じない。問題が複雑になるのを避け、あえて言及しなかったのだろう」と私。


地球温暖化対策を考えると、原発は推進しなければなりません
原発に触れるとすれば、原発を停める方向にある各国に対して警告を発することになるでしょう。

Twitter主の意図は分かりかねますが、反原発=正義と勘違いしているように思えました。
原発事故の悲惨さを考え、反原発を訴える気持ちは理解できますが、原発事故のリスクよりも地球温暖化のリスクが重大だと考えるなら、原発推進=正義となりうることを理解すべきです。


私が、原発再稼働には賛成だが、新設には反対と言うのは、地球温暖化と原発の問題のバランスの中で導いた結論です。
反原発=正義と思いこまず、後世により良い地球を残す方法を考えるべきです。

トゥーンベリさんが訴えた本質部分未来の地球の姿のはずですから!

権力による報道統制が話題になるたびに、「言論の自由」を盾に闘ってきたメディアですが、そもそも「言論の自由」を履き違えているのではないでしょうか。

「言論の自由」は、メディアを保護する憲法ではありません。
メディアは、その公益性・公共性から、「言論の自由」からは一歩離れたところにあると思います。
もちろん、広い意味では、「言論の自由」の対象に含まれるでしょう。
ですが、公益性・公共性からみて、「何を言ってもかまわない」わけではありません。
むしろ、様々な制約の中で、「情報」を流す立場にあり、メディアとしての「主張」を自由に流してよいわけではありません。
メディアとしての「主張」を流すのであれば、全責任を負う覚悟で行うべきです。

例えば、「地震予知」では、「早川氏や村井氏の有料の地震予知は素晴らしい。国は、彼らの地震予知に予算をつけるべきだ。逆に、地震予知で成果がない地震学会の研究費は削減すべきだ」といった論調をよく目にします。
このような記事や放送を信じて有料の地震予知情報を購入した人々に対し、「出鱈目な情報を買わされた」と言われた際には、民事、刑事の両方で、情報提供元として責任を取るべきです。
「我々も騙された」などということは、メディアは許されないのです。

メディアは、中立性を保ち、両方の意見をバランスよく提供する責務があるのです。
地震予知を例にとると、「早川氏や村井氏の地震予知の成功率は、本人達の主張によると〇〇%である。一方、地震学会は彼らの地震予知は、予知に成功していないと主張している」といった具合に、事実だけを伝えてほしいものです。


メディアは、国民の審査を受けない組織です。
なので、嘘の情報を流していると、それを足掛かりに報道統制のネタにされる可能性があります。
キチンとした自制の下で報道していなければ、報道統制のネタを政権側に提供することになり、メディアだけでなく、国民全体の不利益に繋がることを、メディアに生きる方々は理解していただきたいものです。

今、『チバニアン』の命名権獲得に暗雲がかかっています。

『チバニアン』に異を唱える茨城大の名誉教授の楡井久氏は、『チバニアン』の地層として知られるが市原市田淵の土地を、地権者との間で10年間の賃貸借契約を締結・登記し、立入りを禁止しました。
また「『チバニアン』の研究チームは、別の場所の資料を混ぜている」として、捏造を主張しています。

これに対し、茨城大の岡田誠教授は、「2015年に発表した論文では、別の場所で採取した試料をデータに使ったが、チバニアンの地層の高さが足りないためであって、論文でもそのことは明記されている」と応えています。
更に、「その後、より近接した場所の壁面とチバニアンの地層が連続していることが証明でき、そちらの資料を添えて発表した論文も問題なく審査を通っている」としています。
どうやら、チバニアンの地層は、3ヶ所で資料が採取されているようです。

さて、捏造を主張する楡井久氏ですが、捏造か否かを明確にするためには、資料を採取して第三者による検証を行わなければなりません。
ところが、氏は現地への立ち入りを禁じています。これでは、検証ができません。
「捏造だ」と主張していますが、捏造の証明を拒んでいるようにも見えます。

一方、岡田誠氏ですが、田淵以外にも少なくとも2ヶ所でチバニアンの地層を確認できているので、田淵の地層に拘る理由がわかりません。特に、その内の一ヶ所は、田淵の地層より高さがある(前述の中に「高さが足りない」とあり、追加の資料を論文に入れたとありました)ようなので、そちらで『チバニアン』を登録すれば良いように思えるのですが、どうなのでしょうか。

同じ大学の名誉教授と教授の争いは、醜いですね。特に、楡井久名誉教授は、『チバニアン』が話題になってからしゃしゃり出てきており、情けない感じです。


ところで、過去の捏造事件では、マスコミは騒ぎ立てるだけでした。
今回も、騒ぎ立てるだけなのでしょう。

旧石器捏造事件は、実に20年間も捏造が続きました。この事件は、最初の発見時に検証がなされていないことが問題なのです。新発見ですので、徹底的に検証して間違いがないことを証明しなければならなかったのに、それを怠りました。そこを指摘できずに、石器が出るたびに「新発見」を報道し続けていたマスコミは、捏造のスクープを自慢げに報道し続けました。

STAP細胞の時は、更に酷い報道でした。最初は、『世紀の大発見』と持て囃し、捏造発覚後は扱き下ろしました。そして、STAP細胞を全否定しました。
ですが、STAP現象自体は存在するのです。当初から私が指摘していたように、癌化と類似の現象として研究が続けられています。
マスコミがSTAP細胞を全否定したため、国内ではなく、海外で研究が進んでいます。

何もわからずに扇動報道を行うマスコミには、閉口です。
 
現時点では、チバニアンの混乱では、極端な報道はないかもしれませんが、何かを切っ掛けにして、一気に扇動報道に走るのではないかと、気になっています。
事実のみを伝えるよう、是非ともマスコミには心掛けてもらいたいところです。
 
続きを読む

視野と言っても、肉眼の視野ではなく、社会を見る目のことです。
では、誰の目か?
主として、マスコミです。
 
おかしな話です。
本来は、社会の様々な情報を取捨選択し、それを報道する立場にあるのですから。
でも、
マスコミの目は、歪(いびつ)と言うか、視野が狭いことは間違いなさそうです。
 
例えば、
地球温暖化のニュースです。
「地球温暖化の影響」と騒ぐのは、大概は最高気温を観測した時です。
夏場の最高気温や猛暑日はもちろん、
冬場でも最高気温が高い場合には、反応を示します。
でも、地球温暖化が影響しやすい最低気温の高さには、マスコミは反応しません。
これは、
最高気温等の異常さを修飾するための、マスコミ独自の手法のようです。
だから、大雨でも、少雨でも、更には大雪でさえ、
「地球温暖化の影響か?」と付け足すのです。
 
お馬鹿なマスコミを相手にしていると、私まで性格が歪んでしまいました。
(グチグチとマスコミへの不満ばかりblogに書いてしまう、この性格)
 
                    
 
 
さて、地球温暖化では、どんなことが起きるのでしょうか。
熱帯雨林の砂漠化? 異常気象? 生物の大量絶滅?
 
この考え方のおかしいことに気付きませんか?
今の砂漠は砂漠のままですか? 
雨が増えて緑化する可能性はないのですか?
極地が温暖になって住みやすくなることはないのですか?
地球全体を生命体と考えるなら、
生物の大量絶滅だって地球の脱皮程度の問題でしかありませんよ。
 
問題は、もっと自己中心的なのです。
地球温暖化は、今、地球上にいる生物にとって不都合なだけなのです。
そして、大量絶滅する生物種の中に、人類が含まれる可能性があることなのです。
マスコミは、地球温暖化をまるで地球の危機のように伝えますが、
地球にとってみれば、人類が存在している事の方が問題なのかもしれません。
 
こんな風に視点を変えることができるのであれば、
別の角度から、地球温暖化を見る事もできるはずです。
例えば、人類にとっては、地球温暖化自体は大きな問題ではなく、
真の問題は、CO₂の過剰さであることだと気付くのではないでしょうか。
地球温暖化は、CO₂過剰によって引き起こされる現象の一つでしかないと。
 
人類が本当に知恵のある生き物なら、何をなすべきか、見えてくるはずです。
原発問題を含め、広い視野で将来を見据えることで、
マスコミの発言も変わってくるはずです。
 
まあ、マスコミが知恵のある人間によって運営されているのであれば。
 

マスコミは、「情報が無い! 情報を出せ!」と関係者に迫ることが度々あります。
ですが、実際は、マスコミには情報を処理する能力が無いだけなのです。

セウォル号事故については、私の方がマスコミより早く指摘したものがありました。
例えば、
2014年4月19日に発表された事故直前の航路に対して、私が矛盾を指摘したのは当日。
マスコミが正しい航路を発表できたのは、3日後の4月22日。
下図の左が私が旧ブログに発表した、セウォル号の航路の推定図(黒の点線)です。3日後にマスコミが発表した訂正版に近い内容であることが分かります。
事故時の航路

セウォル号の積載量について、2152トンと私が推定したのは5月5日。
マスコミが3608トンから約2100トンと訂正したのは12日後の5月17日。
 
私のblogに書いた内容は、マスコミの情報を基にしています。
マスコミは、取材した情報を取捨選択して流しているので、
取材情報の全てに触れられるマスコミは、私より情報量が多いのです。
情報量からみれば、私よりもマスコミの方が有利な状況にあるのは間違いありません。
でも、実際には、マスコミよりも私の方が、正しい結論に早く到達しています。
私が船舶に関して素人であることを踏まえれば、
このことは、マスコミのレベルが如何に低いかを証明しています。
 
 
福島第一原発の事故でもそうでした。
当時の私の日記を読み返すと、事故翌日にはメルトダウンに言及しています。 
一方、マスコミがメルトダウンについて報道を始めたのは、5月下旬からです。
私に遅れること、なんと2か月半。
この間、マスコミの口癖は「情報がない」でした。
情報がない?
とんでもない!
情報はあったのです。
ただ、マスコミに情報処理能力が全くなかっただけです。
この時も、私の情報源はマスコミです。
私は、原子力についても、素人です。
その私が、この時もマスコミよりも正確に事態を把握できていたのです。
 
 
今、大本営発表があったなら、いったいどうなるでしょうか。
私の推測では、マスコミは大本営発表を無条件に否定するでしょう。
マスコミには、情報処理能力がありません。
なので、過去の経験から、「大本営発表=嘘!」と判断するはずです。
現政府には、大本営は存在しません。
なので、マスコミが政府の発表にどう反応するのか、少々難しいところがあります。
ですが、
政府発表の真偽をマスコミが見抜けないことだけは確かです。
 
 
さて、困りましたね。
マスコミは、報道機関として、まともに機能しない。
政府は、大本営発表を繰り返すかもしれない。
 
いったい何を信じればいいのでしょう?
 
信じられるものがない。
そんな時は、伊牟田勝美を信じてください。
まず、このblogを見れば、少なくともマスコミより正しい判断ができるはずです。
 
その伊牟田勝美が忠告します。
食糧自給率を上げておかないと、30年後、大変な事が起こります!
 

↑このページのトップヘ